Новости практики и законодательства

Реабилитация в уголовном процессе. Правовые основания, порядок обращения в суд.

Конституция Российской Федерации признает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53)
В уголовном судопроизводстве данное право реализуется посредством норм, закрепленных в главе 18 УПК РФ "Реабилитация"
Чтобы иметь представление о том, кто имеет право на реабилитацию, следует обратится к статье 5 УПК РФ, в которой заложены основные понятия, используемые в настоящем кодексе.
Определение понятию "Реабилитация" дается в п.34 ст.5 УПК РФ, согласно которому под ней понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированным в свою очередь признается лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ).
К стороне обвинения закон относит прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.
Несмотря на то, что частный обвинитель также отнесен УПК РФ к стороне обвинения, по уголовным делам частного обвинения реабилитация возможна лишь в двух случаях.
Первый, если уголовное дело частного обвинения возбуждено должностными лицами правоохранительных органов в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Второй, когда по делу частного обвинения, возбужденному в порядке ст.318 УПК РФ был вынесен обвинительный приговор, который полностью или частично отменен и осужденный оправдан либо уголовное дело или уголовное преследование в отношении него прекращено вышестоящим судом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. (ч.2.1 ст.133 УПК РФ).
Подсудимый по делу частного обвинения, возбужденному судом в порядке ст.318 УПК РФ, оправданный судом первой инстанции, права на реабилитацию не имеет.

Правовые основы и порядок взыскания

Уголовно-процессуальным законом суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты отнесены к процессуальным издержкам (ст.131 УПК РФ) и взыскиваются с осужденного, однако в случае реабилитации лица они возмещаются лицу, за которым признано право на реабилитацию, за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 132 УПК РФ).

Право на реабилитацию имеют (ч.2 ст.133 УПК РФ):

1) оправданный;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию включает в себя:

  • право на возмещение имущественного вреда
  • устранение последствий морального вреда
  • восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На кого не распространяются правила ст.133 УПК РФ:

Если обвинительный приговор или мера процессуального принуждения отменены или изменены в виду:
  • издания акта об амнистии,
  • истечения сроков давности,
  • недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность,
  • или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом,
  • или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение имущественного вреда

Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособий, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.

Затраты на услуги адвоката

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На что смотрит суд при рассмотрении иска

  1. Проверяет причинно-следственную связь произведенной оплаты с оказанием юридической помощи.
  2. Оценивает затраты на предмет избыточности
  3. Проверяет достоверность или документальную подтвержденность затрат

Причинно-следственная связь

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.
Таким образом, возмещению подлежат лишь те затраты, которые понесены именно в связи с уголовным преследованием.
Если соглашением с адвокатом также было предусмотрено оказание иной юридической помощи, например представление интересов в госорганах при проведении проверок или в судах, реабилитированному необходимо доказать, что понесенные затраты связаны с уголовным преследованием.
Например, лицо привлекали к административной ответственности за управление ТС без права управления (ст.12.7 КоАП) и к уголовной за повторное управление ТС в состоянии опьянения по ст.164.1 УК РФ. Решение по делу об административном правонарушении может оказать влияние на принятие решения по уголовному делу. Если в деле об административном правонарушении было доказано, что лицо не управляло ТС, а уголовное дело прекращается или выносится оправдательный приговор и в мотивировочной части имеются ссылки на решение суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении, это может служить основанием для взыскания затраченных сумм в полном объеме.

Оценка избыточности

В целом, под избыточностью суды понимают необоснованность требований, если лицо было оправдано не полностью по всем вменённым эпизодам, а лишь по части, а к взысканию заявляет всю сумму, затраченную на адвоката.
Однако, прокуратура и суды могут по-своему понимать избыточность предъявляемых к возмещению сумм.
В стремлении снизить суммы, затраченные реабилитированным на юридическую помощь, действия адвоката могут оцениваться процессуальными оппонентами по количеству следственных действий и судебных заседаний, в которых он принимал участие, количеству и объему направленных ходатайств, жалоб и т.д. Такой подход не имеет под собой правового обоснования.
В ходе работы по делу адвокат консультирует доверителя, согласовывает с ним позицию, посещает его в СИЗО (если он находится под стражей), направляет адвокатские запросы, готовит и заявляет ходатайства, обжалует действия и решения следователя и т.д. Эта работа не всегда видна.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.09.2021 N 41-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко" указал:
"..Изложенное, однако, не означает, что государство вправе ожидать и требовать от лиц, попавших под уголовное преследование, осуществления права на получение юридической помощи по низкой, а тем более - по наименьшей стоимости этих услуг. Следовательно, высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности. Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения."
Не обошел своим вниманием Конституционный Суд РФ и способ оплаты юридической помощи, предусматривающий помесячное или поквартальное внесение денежных средств адвокату
"…Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он, вместо отдельных услуг, помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Тем более такое снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с неоднократным прекращением и возобновлением производства по делу, что вынуждает обвиняемого (подозреваемого) доказывать невиновность с избыточными затратами на отстаивание своих прав."
Суд также дал разъяснения по поводу снижения суммы возмещаемых затрат до размеров, которые по мнению представителя причинителя вреда являются достаточными
"...Несправедливо также снижение суммы возмещаемых ему затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела. Эти величины условны и не настолько очевидны, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг, которую суд впоследствии посчитает разумной и справедливой в решении о возмещении реабилитированному вреда."

Достоверность и документальное подтверждение

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 УПКРФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств.
Из буквального понимания данных разъяснений следует, что реабилитированному не требуется собирать весь набор документов, достаточно и их части. На практике понесенные расходы как правило подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру и соглашением об оказании юридической помощи.
Так как чаще всего интересы реабилитированного представляет тот же адвокат, который осуществлял его защиту, сложностей с документами возникнуть не должно.
В поисках признаков недобросовестности реабилитированного и желая снизить сумму, заявленную к возмещению, представители причинителя вреда могут пытаться углубиться в проверку соблюдения адвокатов финансовой дисциплины. В этих целях они ходатайствуют перед судом о запросе копии квитанций, выписок из журналов регистрации соглашений т.д., однако такие действия противоречат УПК РФ, так как на судебное заседание, в котором рассматривается требование реабилитированного распространяются общие положения УПК РФ о пределах судебного разбирательства и проверке в суде подлежит лишь факт внесения денежных средств адвокату.
Кроме этого, исходя из пункта 3.4 Постановления КС РФ № 41-П,
«…размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, если их достоверность доказана, а добросовестность реабилитированного не опровергнута."
Таким образом, если реабилитированным в обоснование понесенных расходов предъявляются не вызывающие сомнения в подлинности необходимые документы (приходно-кассовый ордер, соглашение), добросовестность реабилитированного не может подвергаться сомнению.

Индексация сумм понесенных расходов

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Индексацию возможно посчитать самостоятельно, используя сведения и формулы, размещенные на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики субъекта РФ, либо попросить это сделать суд.

Кто рассматривает заявление

Согласно ч.2 ст.135 УПК РФ заявление подается в суд, постановивший приговор, или в суд по месту жительства, или в суд по месту нахождения органа, прекратившего уголовное преследование.
Если дело было прекращено или вынесен оправдательный приговор в вышестоящей инстанции, то требование подается в суд, постановивший приговор, т.е. в 1 инстанцию, или в суд по месту жительства.

Возмещение иного вреда

Согласно ст.138 УПК РФ реабилитированный вправе предъявить требование о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время увольнения, выплате пособий и т.д., а также возвращении наград, восстановлении званий и чинов.
Согласно Проставлению Пленума Верховного суда РФ №17, требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
В ходе уголовного судопроизводства до работодателя неминуемо дойдет информация о привлечении работника к уголовной ответственности.
Не каждый работодатель готов видеть в коллективе работника, находящегося под следствием. Работник может быть вынужден уволится, при этом чаще всего работодатель вынуждает работника написать заявление по собственному желанию, так как правовых оснований для увольнения не имеется.
Если имеется спор с работодателем по причинам увольнения или по сумме неполученного дохода, в порядке уголовного судопроизводства восстановить нарушенное право в полном объеме не всегда представляется возможным.
Если спора по причине увольнения нет (имеется соответствующий приказ, например за систематический невыход на работу, тогда как реабилитированный в тот период находился под стражей), реабилитированный может заявить требование о восстановлении на работе, которое с большей долей вероятности будет полностью удовлетворено. Однако в части взыскания утраченного заработка может возникнуть спор, как по сумме, подлежащей взысканию, так и по периоду, который необходимо учитывать при расчетах. В таком случае суд может оставить заявление без рассмотрения.
Данное утверждение основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №44-П от 14 октября 2021 года «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С.Пермякова», согласно которой:
"…если суд, рассматривая вопрос о возмещении реабилитированному заработной платы, не находит оснований для возмещения вреда в заявленном объеме в связи с наличием спора о праве или о фактических обстоятельствах, который необходимо разрешить не в процедуре названной главы, а в рамках гражданского процесса, то он компетентен, установив, что это отвечает целям наиболее эффективной защиты прав реабилитированного, в соответствующей части оставить требования реабилитированного без рассмотрения, с тем чтобы дать ему возможность обратиться за защитой своих прав в порядке 14 гражданского судопроизводства. Когда же несогласие реабилитированного с принятым по правилам данного Кодекса судебным решением выразилось в подаче им апелляционной или кассационной жалобы, полномочие оставить спорное требование без рассмотрения по указанным основаниям может быть реализовано вышестоящим судом с одновременной отменой решения суда нижестоящей инстанции в соответствующей части"
Все остальные требования (кроме компенсации морального вреда),такие как восстановление в звании, возвращение наград и пр. также разрешаются в порядке УПК.
Пенсия, зарплата, пособия подлежат взысканию с того момента, как лицо их лишилось.