24 Декабря 2019 года Пленум ВС РФ утвердил Постановление "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практикепо делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по деламо злоупотреблении должностными полномочиями ио превышении должностных полномочий"
Согласно разъяснениям Пленума ВС, предметом взяточничества (ст. 290, 291, 2911, 291.2 УК) и коммерческого подкупа (ст. 204, 204.1, 204.2 УК) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судамследует понимать предоставление должностному лицу в качестве взяткилюбых имущественных выгод, в том числе освобождение его отимущественных обязательств (например, предоставление кредита сзаниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по 3заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры,строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для еговременного использования, исполнение обязательств перед другими лицами).В тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права,у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение,возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужимимуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения всвою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использованиябездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др.Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупаимущество, оказанные услуги имущественного характера илипредоставленные имущественные права должны получить денежную оценкуна основании представленных сторонами доказательств, в том числе принеобходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.»
Кроме этого, даны интересные разъяснения относительно квалификации действий в зависимости от размера суммы взятки. Так, "Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо –получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере,однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждениене составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать какоконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном,крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупномразмере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучательбыл задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой 4размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту «в» части 5статьи 290 УК РФ."
Важное разъяснение дано в части использования в процессе доказываания результатов ОРД. В частности, "Результаты оперативно-розыскного мероприятия могутиспользоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционномпреступлении, если они получены и переданы органу предварительногорасследования или суду в соответствии с требованиями закона исвидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либопредмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посредническихдействий, который сформировался независимо от деятельности сотрудниковорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи сэтим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществленияоперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признанияподсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованностьпроведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия."
С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ №59 от 24.12.2019 года можно ознакомится на официальном сайте Верховного суда РФ